Тежкото решение на Върховния съд на САЩ
Не може да има по-съдбоносно решение за най-висшата правосъдна инстанция на Америка от това дали даден претендент за президент има право да се кандидатира за служба. Поради тази причина множеството правосъдни специалисти чакат Върховният съд на Съединени американски щати да откри метод да заобиколи ясното решение дали Доналд Тръмп може да бъде включен в бюлетината този ноември.
Съдът към момента страда от последствията от решението си 5-4 да спре повторното броене на гласовете във Флорида през 2000 година по делото Буш против Гор. Това решение, в което тясното консервативно болшинство се подреди зад републиканеца Джордж Буш против демократа Ал Гор, сътвори усещането за партизански съд. Оттогава публичното доверие във Върховния съд внезапно спадна.
Днешният съд има консервативно болшинство 6-3, което би трябвало да е разтуха за юристите на Тръмп. Дори един демократичен съд обаче би се замислил дали да в профил Тръмп от конкуренцията. В допълнение към претеглянето на правните заслуги на аргумента, който съдиите ще изслушат в четвъртък, съдът има тласък да отбрани институционалното си състояние.
По отношение на заслугите обаче Върховният съд на Колорадо има рационални учредения за премахване на Тръмп от първичното гласоподаване в щата. Съдът постанови, че Тръмп е в нарушаване на раздел три от четиринадесетата корекция на конституцията на Съединени американски щати, която беше призната след американската революция. Клаузата не разрешава на полагащите клетва офицери да заемат обществена служба, в случай че са взели участие във въстание.
Ролята на Тръмп в щурма на Капитолийския рид на 6 януари 2021 година наподобява дава отговор на това, което са имали поради основателите на закона. Въпреки това неговият екип може да твърди, че има огромна тежест на доказване, на която дейностите на Тръмп не дават отговор. Правният екип на Тръмп също споделя, че възбраната изключва някогашен или сегашен президент на Съединени американски щати, защото тази роля не е категорично посочена в раздел три. Този мотив е по-малко достоверен. Ако най-висшият офицер в страната не дава отговор на изискванията, тогава законът няма да има никакъв смисъл.
Правният екип на Тръмп също твърди, че раздел три се ползва единствено за чиновници, които към този момент са наказани в углавен съд. В най-оригиналния смисъл на текста всички тогава схванаха, че възбраната ще включва Джеферсън Дейвис, някогашен президент на конфедерацията, която се бунтува против съюза, макар че не е бил наказан. Дори тук обаче подтекстът може да бъде разискван.
Последният мотив на екипа на Тръмп е, че законът е предопределен да се ползва единствено за бунтовници от гражданската война. Това е противоречиво въз основа на задачата на създателите на закона. Накратко, множеството от причините клонят към използване на раздел три към Тръмп. Как тогава този Върховен съд би могъл да анулира решението на Колорадо?
Отговорът е, че съдиите биха могли много поредно да поддържат възбраната на Колорадо, като в същото време оставят всеки от останалите 49 щата да реализират свои лични решения. Това федерално пояснение на изборите в Съединени американски щати е в сходство с конституцията, в която на щатите се дава автономност да ползват изборните правила, както намерят за добре.
Както и да реши Върховният съд, би трябвало да се имат поради две неща. Първият е, че законът с право ще бъде обсъждан като куха насмешка, в случай че не се отнася за най-могъщите хора в страната. Екипът на Тръмп твърди, че той има юридически имунитет против наказателни обвинявания за всичко, което е направил като президент. Тази седмица федерален апелативен съд на Съединени американски щати единомислещо отхвърли този мотив. Върховният съд би трябвало категорично да обясни, че Тръмп е зависещ на същия закон като всички останали. Всичко по-малко може да се окаже съдбовно нездравословно за нейното състояние.
Второ, крайните арбитри на политическата орис на Америка са нейните гласоподаватели. Никой съд не може да обезпечи трайно лекарство за това, което в основата си е политическа рецесия.
